Наша практика

ДЕЛО.
В Арбитражный суд обратился истец о взыскании неосновательного обогащения на сумму 225 000 руб. Истец в обоснование иска ссылался на то, что установлена безосновательная передача давальческих материалов в адрес ответчика. В суде нами было заявлено, что основанием для передачи истцом указанного давальческого сырья являлась последующая переработка данного сырья в готовые изделия с последующей их передачей их истцу, что подтверждается предоставленными суду письмами и заявками со стороны истца. В соответствии с представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг истцу были оказаны услуги с использованием предоставленного сырья. Согласно представленным актам услуги ответчиком выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг не имеет. Акты приемки оказанных услуг подписаны уполномоченными представителями сторон и заверены печатями организаций. Оценив, в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие как факт передачи сырья ответчику, так и последующую передачу готовых изделий, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда с выполнением работ из материала заказчика. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что отсутствуют основания для предъявления к ответчику требований о возмещении стоимости полученного сырья. В результате рассмотрения данного дела судом было отказано истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

ДЕЛ
Учреждение обратилось в Арбитражный суд о взыскании задолженности. Суд удовлетворил данные требования в полном объеме.

ДЕЛО.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленную продукцию более чем на 600 000 руб. Суд удовлетворил данные требования в полном объеме.

ДЕЛО.
В Арбитражный суд, по результатам рассмотрения спора, обратилась компания с заявлением о взыскании с нашего клиента, расходов на оплату услуг представителя в размере 47 500 руб. Нами были предоставлены доказательства не соразмерности заявленных требований, а также заявлено о том, что все расходы по делу вызваны не правомерным поведением ответчика. Суд согласился с нашими доводами и снизил размер предъявленных требований до 7 803 руб, что в шесть раз меньше заявленной суммы.

ДЕЛО
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор в соответствие с которым, образовалась задолженность более 600 тысяч рублей. В процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в части долга до 44 348 руб. долга (в связи с оплатой), 46 390 руб. неустойки за определенный период. Суд удовлетворил иск в полном объеме.

ДЕЛО.
На консультацию в нашу компанию пришла молодая девушка, которая рассказала о том, что пострадала в ДТП, на зеленый свет на пешеходном перекресте на неё наехал грузовик, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Водитель признан виновным и привлечен к административной ответственности. Суд удовлетворил наши требования и взыскал достойную компенсацию морального вреда.

ДЕЛО.
На консультации, обратившийся к нам гражданин, рассказал, что был виновником в ДТП, и теперь к нему предъявлен иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости в размере 274 363 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 6 523 рубля 80 копеек, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины. Ознакомившись с делом и предварительно проконсультировавшись с авто-экспертом мы выяснили что размер материального ущерба был явно завышен и истец пытается тем самым обогатиться за счет нашего клиента. В судебном заседании нами были представлены доказательства не соразмерности заявленных требований реальному ущербу, а также предъявлен встречный иск о передаче нашему клиенту поврежденного имущества в ДТП (годные остатки). По результатам экспертизы, назначенной судом по нашему ходатайству, с учетом страховой выплаты, размер ущерба и УТС уже составляли 115 241 рубль 13 копеек, то есть в два раза меньше чем была заявлена изначально. Относительно предъявленного нами встречного иска о передаче годных остатков нашему клиенту суд счел их обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

ВЫВОД.
Если так случилось, что Ваш автомобиль пострадал в ДТП не по Вашей вине, не спешите избавляться от годных остатков Вашего автомобиля, так как виновник может потребовать у Вас передать ему это имущество как неосновательное обогащение при выплате Вам стоимости нового аналогичного имущества.

ДЕЛО.
В наш юридический центр обратился молодой человек, пояснив, что его автомобиль стоял около дома и в него врезался другой автомобиль, при этом водитель-виновник не являлся собственником транспортного средства, ответственность его не была застрахована. Была проведена экспертная оценка стоимости причиненных автомобилю повреждений, и дело было передано в суд. Суд удовлетворил требования нашего клиента и взыскал все понесенные расходы и стоимость ущерба причиненного нашему клиенту.

ДЕЛО.
К нам обратился гражданин, ранее уже обращавшийся к нам за помощью, с просьбой помочь ему в судебном деле, в котором он являлся ответчиком. С иском в суд обратился человек, который приобрел автомобиль по одной сделке, а по другой продал автомобиль в один день и по одинаковой стоимости. Его требования были признать две данные сделки недействительными по основанию, что они якобы были притворные, с целью прикрыть основную сделку, фактически это был, как он считал, договор мены автомобилей. Требования были предъявлены к нашему клиенту, так как истец считал, что именно с ним он совершил сделку. В данных заявленных требованиях судом было отказано в полном объеме в связи с тем, что ранее решением суда, вступившем в законную силу было установлено, что были заключены и фактически исполнены два договора купли-продажи автомобилей между теми же сторонами. Так же суд не усмотрел достаточных доказательств со стороны истца.

ВЫВОД.
При покупке автомобиля всегда убеждайтесь не только в юридической чистоте автомобиля, но и в личности продавца. Это необходимо в связи с тем, что именно Вы как покупатель несете риск при совершении самой сделке в момент её подписания с правомочным лицом.

ДЕЛО.
В нашу компанию обратился человек за помощью в суде, нужно было представлять его интересы как ответчика по спорной ситуации связанной с продажей автомобиля. Ознакомившись с материалами дела, выяснилось что истец купил автомобиль у продавца, но фактически, как утверждал истец, при этом присутствовал наш клиент. Одновременно истец продал свой автомобиль, и как он утверждал, передал его нашему клиенту. Цена двух автомобилей была равная, денежных средств никто не получал, фактически состоялась мена автомобилей. Впоследствии, при постановке истом автомобиля на учет, органом ГИБДД было отказано, в связи с признаками подделки VIN-номера в ПТС. Как заявил сам истец, в момент совершения сделок он проверил документы и автомобиль на предмет юридической чистоты, всё было хорошо. Суд отказал истцу в заявленных требованиях в полном объеме в связи с не доказанностью обстоятельств не действительности сделки. Истец не смог доказать с кем действительно, как он утверждал, совершил сделку и чья подпись стоит в договоре.

ВЫВОД.
При покупке автомобиля всегда убеждайтесь не только в юридической чистоте автомобиля, но и в личности продавца. Это необходимо в связи с тем, что именно Вы, как покупатель, несете риск подписания договора с правомочным лицом.

ДЕЛО
Собственником предприятия – Правительством РФ было принято решение о его ликвидации. Предприятие обратилось в ИФНС России с заявлением о прекращении его деятельности. При этом были предоставлены все предусмотренные законом документы. Но в связи с тем, что за предприятием, по данным налогового органа, числилась задолженность, первому было отказано в регистрации прекращении юридического лица. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации. В обоснование требования заявлено: - пени не начисляются при просрочке уплаты ежемесячных авансовых платежей; - погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд; - согласно справке органа ПФ РФ у заявителя отсутствует задолженность по обязательным платежам и пени в Пенсионный фонд РФ. Налоговый орган в судебном заседании с требованием не согласился, заявил о том, что ими осуществляется контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, в рамках которого выявлена имеющаяся у страхователя - заявителя задолженность по пени в размере 135991,78 рубля. Привлеченный в качестве третьего лица орган ПФ РФ в пояснениях в заседании указал, что поскольку налоговый орган сведения о суммах задолженности заявителя не предоставил своевременно, территориальный орган самостоятельно исчислил сумму недоимки, направил требование страхователю, который оплатил ее в указанный срок. Изложенное послужило основанием для выдачи справки об отсутствии у страхователя задолженности по пени на страховые взносы. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по страховым взносам в суд; в связи с чем кредиторская задолженность по пени ликвидационной комиссии с учетом справки органа ПФ РФ не признана и в силу п. 6 ст. 67 ГК РФ, считается погашенной. В процессе судебного разбирательства и исходя из предоставленных документов, суд встал на сторону нашего клиента и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Таким образом, юридическое лицо было ликвидировано, а налоговый орган внес об этом запись в ЕГРЮЛ.

ДЕЛО.
Налогоплательщик, в лице нашего представителя, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и обязании её произвести списание суммы пеней. Суд признал начисление пеней незаконным и удовлетворил требования заявителя частично.

ДЕЛО.
На конец отчетного периода у организации образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Организация обратилась в налоговый орган с письмом о возврате данной переплаты, налоговая инспекция отказала. При обращении в суд нами была доказана неправомерность действий со стороны налогового органа, суд полностью удовлетворил требования налогоплательщика и обязал инспекцию произвести возврат денежных средств.

ДЕЛО
Решением органа ФСС было отказано в выплате пособия по беременности и родам на основании того что работница фиктивно трудоустроилась в организацию с целью получения пособия. Дело было передано в суд и в процессе разбирательства представитель органа ФСС и налоговой службы настаивали на необоснованности наших исковых требованиях в связи с тем что работница была трудоустроена фиктивно, не задолго до ухода на больничный, должность была введена специально для неё, необходимости в её работе для организации не было, работу она фактически не выполняла. Наша правовая позиция, помимо прочего, основывалась на следующем: - нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий, - законодатель не наделил органы ФСС полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью. Нами были представлены суду документы подтверждающие исполнение трудовой функции работником и в чем заключалась необходимость её трудоустройства для работодателя. Суд согласился с нашими доводами относительно того, что факт принятия работницы за 53 дня до наступления отпуска по беременности и родам, не свидетельствует о создании организацией "искусственной ситуации", направленной на необоснованное получение средств Фонда, поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу; при этом статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Суд удовлетворил наши требования в полном объёме, также взыскав с ответчика представительские расходы в заявленном размере.

ВЫВОД.
Государственные органы, иногда, из экономии денежных средств, сами принимают не законные решения. Об этом указывает решение по данному делу и не обоснованная нормативными актами позиция органа ФСС и налоговой инспекции.

Измените этот текст на ваше описание дела.

Измените этот текст на ваше описание дела.

ДЕЛО.
В нашу компанию обратилась женщина с вопросом о прекращении обязательств перед банками. Сумма задолженности у неё составляла более 500 000 руб, а срок неисполнения обязательств превышал три месяца. Имущества у неё не было, доходы в виде заработной платы являлись не достаточными для своевременного погашения задолженности. После проведения финансово-правого анализа ситуации совместно с клиентом было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом. Суд удовлетворил данное требование и освободил нашего клиента от обязательств перед банками.

ВЫВОД.
Если Вы хотите законно избавиться от долгов принимайте решение после проведения полного финансово-правового анализа Вашей ситуации на предмет выявления признаков несостоятельности и права обращения в суд с заявлением о банкротстве, а также рисков потери имущества, если оно у Вас имеется.

Измените этот текст на ваше описание дела.

ДЕЛО.
В нашу компанию обратился председатель СНТ, который был недавно назначен на должность и хотел навести порядок в товариществе, в том числе по уплате взносов. Он пояснил, что предидущий председатель не проводил данную работу, всё было пущено на «самотек». Дело осложнялось тем, что задолженность образовалась с 2009 года, собственником участка являлась мама нынешнего должника, информация о наследственном деле отсутствовала. В ходе судебного разбирательства удалось доказать факт наличия задолженности за ответчиком, но в связи с заявлением последнего о применении срока исковой давности суд удовлетворил наши требования частично.

ВЫВОД.
При истечении срока исковой давности в три года, суд, на основании заявления ответчика, обязан применить последствия такого пропуска, что даёт возможность истцу взыскать задолженность только в пределах данного срока. В связи с этим нужно вовремя обращаться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

ДЕЛО.
За консультацией в наш юридический центр обратился гражданин пояснив что хочет вернуть свои деньги переданные в долг. После правовой экспертизы представленного договора стало ясно, что представленный договор не содержит существенного условия – факта передачи денежных средств. Об этом мы сообщили клиенту и в результате обсуждения дальнейших действий было выяснено, что должник не обладает специальными познаниями в области права и обращаться к юристу он не будет, так как пожалеет на это денег. Зная все риски и наши преимущества, совместно с клиентом, мы решили обратиться в суд. Дело было выиграно, иск удовлетворен в полном объеме.

ВЫВОД.
При оформлении документов, тем более на значимые для Вас суммы, соблюдайте основные требования законодательства или обращайтесь к профессиональным юристам, иначе при всей Вашей фактической правоте суд может отказать Вам в требованиях. описание дела.

ДЕЛО.
В нашу компанию обратился мужчина с просьбой о взыскании денежных средств с должника. Выяснилось, что за период с 2001 по 2003 годы наш клиент давал в долг деньги своему партнеру по бизнесу, при этом последний что называется «кормил завтраками» своего кредитора и тот из глубокой веры в порядочность должника не обращался за взысканием в суд. Из предоставленных расписок стало ясно, что права клиента были нарушены уже более 10 лет, так как во всех расписках, кроме одной, были указаны сроки возврата денег, и они уже давно истекли. Клиенту было разъяснено, что целесообразно подать иск только по одной расписке, по которой деньги передавались хоть и давно, но срок возврата денежных средств ещё не настал, так как был не указан. Срок возврата в данном случае обусловлен моментом востребования. Но клиент настаивал обратиться в суд с требованиями по всем распискам, чтобы таким образом оказать некое давление на своего должника, который, по мнению клиента, мог вернуть ему всю сумму долга. Но этого не произошло, и мы уменьшили сумму иска и суд удовлетворил требования в полном объеме.

ВЫВОД.
Если Вы даёте в долг, то оформляйте расписку грамотно, с указанием всех сроков и факта передачи денег, ещё лучше предусмотрите ответственность за не своевременный возврат денежных средств. Если обязательства не исполняются во время, то не позднее трёх лет обращайтесь в суд за защитой своих прав и получайте исполнительный документ, иначе Вы можете попасть в ситуацию схожую с той в которой оказался наш клиент.

Измените этот текст на ваше описание дела.

Измените этот текст на ваше описание дела.

Измените этот текст на ваше описание дела.

ДЕЛО.
К нам обратился собственник пострадавшей от затопления квартиры. Согласно представленных документов затопление произошло по причине разрыва гибкого шланга к водопроводному крану, т.е. по вине собственника расположенной выше квартиры, размер ущерба был определен экспертным заключением. Ответчик пояснил, что им была куплена данная квартира у компании – застройщика и он самостоятельно ничего не менял, но доказать этого ответчик не смог. Суд удовлетворил требования нашего клиента.

ДЕЛО.
К нам обратилась женщина, квартира которой пострадала в результате залива со стороны крыши. Согласно Акта о затоплении ущерб был причинён имуществу нашего клиента, а Акт экспертного исследования установил размер причиненного ущерба. В судебном заседании представитель УК утверждала, что ими уже неоднократно проводились текущие ремонты крыши, но к положительному результату это не привело, для устранения недостатков необходим капитальный ремонт и для этого необходимо провести общее собрание жильцов МКД и обратиться в Фонд капитального строительства, и это уже другой порядок проведения ремонта. Суд удовлетворил наши требования в связи с тем что нами была доказана вина УК, а последний не смог доказать обстоятельства на которые ссылался.

ВЫВОД.
По спорам с управляющей компанией по возможности обращайтесь к юристу на этапе составления Акта затопления и составления претензии, это необходимо для упрощения дальнейшей работы по возмещению ущерба. дела.

ДЕЛО. За помощью к нам обратился собственник, чьё жилое помещения пострадало в результате затопления. Со слов этого собственника его уже неоднократно затапливают соседи сверху, отношение между ними окончательно испорчены и человек хочет обратиться в суд за возмещением причиненного ущерба. Из документов у нас имелся Акт затопления, Акт экспертного исследования на предмет стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно Акта затопления, причиной нанесения ущерба явилась течь воды из соседней вышерасположенной квартиры. В судебном процессе было проведено несколько экспертиз, так как ответчики настаивали на том, что основной ущерб истцу был причинен транзитным затоплением из квартиры выше, через квартиру ответчиков. Нами была заказана выписка из ЕГРН на данную квартиру, право собственности на неё зарегистрировано не было. Поговорив с клиентом, мы решили что не будем привлекать в дело муниципалитет и фактически проживающих в данной квартире граждан, так как целью обращения в суд для нашего клиента являлось желание свести счеты только с соседями, проживающими в вышерасположенной квартире. В результате требования были удовлетворены не полностью. ВЫВОД. Если Вы решили обратиться в суд, то помните, что в суд обращаются за защитой своего права на основании действующего законодательства, а не для сведения каких либо счетов по собственному усмотрению.

ДЕЛО.
В суд обратился бывший клиент компании с требованиями о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. В ходе судебного разбирательства нами было разъяснено истцу, что его требования не обоснованы, позиция юридически не выстроена и не соответствует договорным отношениям между сторонами. В итоге истец принял решение отказаться от своих требований, и суд прекратил производство по данному делу.

ВЫВОД.
Если Вы приняли решение обращаться в суд с определенными требованиями, то не торопитесь, согласуйте свою позицию с юристам, он подскажет Вам, как сделать это правильно, какие документы приложить дополнительно, правильно сформулирует Ваши требования.

ДЕЛО.
К нам обратилась женщина с вопросом о не надлежащем оказании услуг по монтажу системы отопления в её квартире, а именно: сварные швы на батареях выполнены ненадлежащим образом, из батарей течет вода, уровень воды в батареях не соответствует норме, батареи плохо закреплены, то есть монтаж не выполнен надлежащим образом. Суд удовлетворил наши требования и вынес решение о расторжении договора на оказание услуг, взыскал в пользу нашего клиента неустойку, полную стоимость некачественных услуг, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

ДЕЛО.
К нам обратился молодой человек, который отправил посылку своей знакомой девушке из г. Санкт-Петербург в Кемерово, воспользовавшись для этого услугами ФГУП «Почта России». При выдаче посылки в отделении почтовой связи г. Кемерово, был обнаружен факт её вскрытия. Оказалось что значительная часть вещей отсутствовала (кроссовки, спортивные костюмы, наградные спортивные кубки), а для того чтобы как то компенсировать вес отправления вместо похищенных вещей была положена бутылка с чистящим средством. Молодой человек дважды самостоятельно обращался с претензий к ФГУП «Почта России», в полученном ответе не было никакой конкретики, сообщалось лишь, что ведется работа по поиску утраченных вещей. Когда гражданин обратился в нашу компанию, была отправлена претензия с требованиями о передаче либо вещей, либо их конкретной стоимости, компенсации морального вреда в связи нарушением прав потребителя. ФГУП «Почта России» ответила, что стоимость тарифа пересылки отправлена на счет гражданина в размере 676 руб, и принесли извинения по факту случившегося. Про компенсацию ничего не сообщалось. Мы предъявили иск о компенсации морального вреда, как отправителя посылки, так и её получателя и заявлены требования компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей. Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Проблема по данному делу состоит в том, что посылка была отправлена без объявленной ценности и без описи вложения.

ВЫВОД.
Не надейтесь на счастливый случай «авось повезет», если не хотите попасть в затруднительную ситуацию, отправляйте своё имущество с объявленной ценностью и описью вложения и всегда представляйте как Вы будете доказывать свою правоту если Ваши ожидания не сбудутся и что то пойдёт не так. Поверьте, лучше предупредить ситуацию, ведь в первую очередь именно Вы являетесь своим собственным защитником!

Измените этот текст на ваше описание дела.

ДЕЛО.
В нашу компанию обратилась женщина с вопросом о признании права собственности на квартиру, оставшуюся после смерти её отца. При жизни наследодатель сделал перепланировку в данной квартире, которую не успел узаконить. В суд было передано исковое заявление на включение данной квартиры в наследственную массу и признании за нашим клиентом ½ доли в праве собственности на данную квартиру. В ходе судебного разбирательства сестра нашего клиента заявила встречный иск об увеличении своей доли до 2/3. При этом родственница основывала свои требования на договоре займа, согласно которому наша клиентка должна была отказаться от части, причитающегося ей имущества получив за это денежные средства. Суд удовлетворил требования нашего клиента в полном объёме, и отказал в иске сестры клиента в связи с тем что нам удалось доказать ничтожность представленного договора займа.

ВЫВОД.
При составлении документов консультируйтесь со знающим специалистом относительно условий договора. В противном случае, если условия сделки будут идти в разрез с явно выраженным запретом в законодательстве, то у сторон такой сделки не возникнет никаких прав и обязанностей.

ДЕЛО
Собственником предприятия – Правительством РФ было принято решение о его ликвидации. Предприятие обратилось в ИФНС России с заявлением о прекращении его деятельности. При этом были предоставлены все предусмотренные законом документы. Но в связи с тем, что за предприятием, по данным налогового органа, числилась задолженность, первому было отказано в регистрации прекращении юридического лица. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации. В обоснование требования заявлено: - пени не начисляются при просрочке уплаты ежемесячных авансовых платежей; - погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд; - согласно справке органа ПФ РФ у заявителя отсутствует задолженность по обязательным платежам и пени в Пенсионный фонд РФ. Налоговый орган в судебном заседании с требованием не согласился, заявил о том, что ими осуществляется контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, в рамках которого выявлена имеющаяся у страхователя - заявителя задолженность по пени в размере 135991,78 рубля. Привлеченный в качестве третьего лица орган ПФ РФ в пояснениях в заседании указал, что поскольку налоговый орган сведения о суммах задолженности заявителя не предоставил своевременно, территориальный орган самостоятельно исчислил сумму недоимки, направил требование страхователю, который оплатил ее в указанный срок. Изложенное послужило основанием для выдачи справки об отсутствии у страхователя задолженности по пени на страховые взносы. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по страховым взносам в суд; в связи с чем кредиторская задолженность по пени ликвидационной комиссии с учетом справки органа ПФ РФ не признана и в силу п. 6 ст. 67 ГК РФ, считается погашенной. В процессе судебного разбирательства и исходя из предоставленных документов, суд встал на сторону нашего клиента и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Таким образом, юридическое лицо было ликвидировано, а налоговый орган внес об этом запись в ЕГРЮЛ.

ДЕЛО.
Налогоплательщик, в лице нашего представителя, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и обязании её произвести списание суммы пеней. Суд признал начисление пеней незаконным и удовлетворил требования заявителя частично.

ДЕЛО.
На конец отчетного периода у организации образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Организация обратилась в налоговый орган с письмом о возврате данной переплаты, налоговая инспекция отказала. При обращении в суд нами была доказана неправомерность действий со стороны налогового органа, суд полностью удовлетворил требования налогоплательщика и обязал инспекцию произвести возврат денежных средств.

ДЕЛО
Решением органа ФСС было отказано в выплате пособия по беременности и родам на основании того что работница фиктивно трудоустроилась в организацию с целью получения пособия. Дело было передано в суд и в процессе разбирательства представитель органа ФСС и налоговой службы настаивали на необоснованности наших исковых требованиях в связи с тем что работница была трудоустроена фиктивно, не задолго до ухода на больничный, должность была введена специально для неё, необходимости в её работе для организации не было, работу она фактически не выполняла. Наша правовая позиция, помимо прочего, основывалась на следующем: - нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий, - законодатель не наделил органы ФСС полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью. Нами были представлены суду документы подтверждающие исполнение трудовой функции работником и в чем заключалась необходимость её трудоустройства для работодателя. Суд согласился с нашими доводами относительно того, что факт принятия работницы за 53 дня до наступления отпуска по беременности и родам, не свидетельствует о создании организацией "искусственной ситуации", направленной на необоснованное получение средств Фонда, поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу; при этом статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Суд удовлетворил наши требования в полном объёме, также взыскав с ответчика представительские расходы в заявленном размере.

ВЫВОД.
Государственные органы, иногда, из экономии денежных средств, сами принимают не законные решения. Об этом указывает решение по данному делу и не обоснованная нормативными актами позиция органа ФСС и налоговой инспекции.

ДЕЛО
В нашу компанию обратилась женщина, рассказав что её обвиняют в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КРФоАП, а именно в том, что в производственном здании отделения почтовой связи Кемеровского почтамта ФГУП «Почта России», она, как начальник сельского отделения почтовой связи допустила нарушение требований пожарной безопасности: золу и шлак, выгребаемые из топки отопительной печи, не залила водой, что повлекло возникновение пожара и повреждение чужого имущества, без причинения тяжкого вреда здоровью человека. При рассмотрении административного материала нами были предоставлены возражения по поводу привлечении нашего клиента к ответственности как должностного лица. Государственному инспектору была разъяснена и обоснована наша позиция: для того, чтобы установить вину клиента, как должностного лица необходимо, чтобы заливка водой золы и шлака, выгребаемых из топок, являлась её служебными обязанностями, однако никакого соглашения между Работодателем и нашим клиентом, а также поручений Работодателя о трудовой функции клиенту каким-либо образом связанной с заливкой водой золы и шлака, выгребаемых из топок, не имеется. Наш клиент не может быть субъектом административного правонарушения в данном случае в связи с тем, что «не заливка водой золы и шлака, выгребаемых из топок», никаким образом не связана с исполнением Работником своих служебных обязанностей и не является её компетенцией как начальника сельского отделения почтовой связи. Данные наши доводы государственный инспектор не учел, однако суд встал на нашу сторону и отменил постановление госинспектора, признав его незаконным.

ВЫВОД.
Сотрудникам государственных органов следует повышать уровень своей профессиональной компетенции в связи с тем, что на них возлагаются такие серьезные обязанности как установление вины граждан, на основании которой к ним применяются различные санкции. А наличие таких факторов, как нежелание вникать в правовую составляющую сложившейся ситуации или более того заявления «суд решит, кто прав!», является в чистом виде не исполнением своих должностных обязанностей такими лицами, за что они сами должны нести ещё большую ответственность.

Измените этот текст на ваше описание дела.

Измените этот текст на ваше описание дела.

Измените этот текст на ваше описание дела.

Измените этот текст на ваше описание дела.

Измените этот текст на ваше описание дела.

ДЕЛО.
В нашу компанию обратился человек, который рассказал что в период работы в АО «Корбалихинский рудник», получил профессиональное заболевание. Согласно медицинскому заключению ему был установлен диагноз: «вибрационная болезнь 1 степени и пояснично – крестовая радикулопатия L5-S1 с двух сторон». Согласно заключению МСЭ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20 %. Клиент самостоятельно обращался к своему бывшему работодателю с просьбой выплатить ему материальную помощь, но никакого ответа не последовало. В суде нам удалось доказать степень физических и нравственных страданий клиента в связи с полученными профессиональными заболеваниями. Также мы доказали факт получения заболеваний именно при работе у ответчика, который в свою очередь настаивал на том что наш клиент работал во вредных производственных условиях и на других производствах и вина ответчика отсутствует. В итоге суд принял решение об удовлетворении наших требований в части, взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в приличном размере.

ВЫВОД.
Работодателям необходимо соблюдать требования безопасности рабочих мест своих работников, в противном случае таким работодателям грозит как гражданская, так и уголовная ответственность. ваше описание дела.

ДЕЛО.
К нам обратился бывший сотрудник охранной фирмы, пояснив, что ему не выплачивают в полном объеме заработную плату. При анализе данной ситуации мы выяснили, что согласно региональному соглашению между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области коммерческим организациям необходимо обеспечивать выплату МРОТ не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области. Дело было передано в суд и к иску приложен ответ Государственной инспекции труда из которого следует что была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в ходе которой установлено что ответчиком в нарушение ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ начисление заработной платы произведено ниже минимального размера оплаты труда (л.д.20). В судебном заседании ответчик сослался на то, что не знал о региональном соглашении устанавливающим МРОТ. Нашей компанией был предоставлен суду подробный порядок публикации регионального соглашения, вступления его в силу и определение организаций на которые распространяется соглашение, являющееся основанием для доначисления МРОТ по региону. Суд согласился с нашими доводами и удовлетворил заявленные требования, взыскав с бывшего работодателя в пользу нашего клиента недополученную заработную плату в заявленном размере, денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и компенсацию морального вреда.

ВЫВОД.
Работодателям необходимо точно знать и исполнять трудовое законодательство, особенно начисления и выплаты зарплаты сотрудникам. Это необходимо потому, что в противном случае такого нерадивого работодателя ждет на только судебное разбирательство, но и санкции со стороны органов ФСС, налоговой службы и пенсионного фонда РФ, а также трудовой инспекции. ние дела.